Esta es la segunda de una serie de publicaciones sobre el futuro del trabajo desde la crisis del Covid 19. La primera parte se encuentra AQUÍ.
En el primer post de mi serie sobre el futuro del trabajo, analicé el impacto del trabajo desde casa y el trabajo a distancia, que se ha multiplicado desde la pandemia del COVID.
En esta segunda parte, quiero considerar el impacto del trabajo en la vida y la salud de las personas y cómo se desarrollará en las próximas décadas. Marx dijo una vez: “Cuanto menos comas, bebas y compres libros; cuanto menos vayas al teatro, a la sala de baile, a la casa pública; cuanto menos pienses, ames, teorices, cantes, pintes, hagas esgrima, etc., más ahorrarás tu capital, que más grande hará tu tesoro que ni las polillas ni el óxido devorarán. Cuanto menos eres, cuanto menos expresas tu propia vida, más tienes, es decir, cuanto mayor es tu vida enajenada, mayor es el almacén de tu ser enajenado.” -Manuscritos económicos y filosóficos 1844.
Entiendo que esto significa que, aunque el trabajo humano (tanto mental como manual) tiene sus satisfacciones, el trabajo para la mayoría de la gente, durante la mayor parte del tiempo, es realmente un trabajo duro. La gente no vive para trabajar (aunque a veces se diga que sí), sino que trabaja para vivir. Tienen poco tiempo para desarrollar sus intereses y su potencial imaginativo.
Se habla mucho de cómo ha disminuido la jornada laboral anual en el último siglo. El argumento es que la semana laboral ha disminuido constantemente, y que las cosas están mejorando. Ya no hay niños trabajando en minas y fábricas; dos o tres días a la semana sin trabajar, etc.
Pero esto oculta gran parte de la realidad. En primer lugar, no es cierto que no se ponga a trabajar a un gran número de niños en los campos, las minas y las fábricas del Sur Global; o que no haya “mano de obra esclava” como sirvientes de los ricos en sus casas o en trabajos dominados por los inmigrantes. En segundo lugar, aunque el total de horas puede haber disminuido en las cifras oficiales, hay sectores considerables de la mano de obra que siguen soportando largas jornadas y trabajo intensivo. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Internacional del Trabajo (OIT), unas 500 millones de personas en el mundo trabajan al menos cincuenta y cinco horas semanales.
En los últimos años, la tendencia a la reducción de la jornada laboral se ha detenido y, en algunos casos, se ha invertido. Un informe de la OIT de 2018 encontró que ha habido una bifurcación de las horas de trabajo, “con porciones sustanciales de la fuerza de trabajo mundial que trabajan ya sea excesivamente largas horas (más de 48 horas por semana), lo que afecta particularmente a los hombres, o el trabajo de corta duración / tiempo parcial (menos de 35 horas por semana), lo que afecta predominantemente a las mujeres.“
La relación entre el exceso de trabajo y la falta de trabajo, o el desempleo, no es nueva. Como lo describe Karl Marx en El Capital, “el exceso de trabajo de la parte empleada de la clase obrera engrosa las filas de la reserva mientras que, a la inversa, la mayor presión que la reserva por su competencia ejerce sobre los trabajadores empleados los obliga a someterse al exceso de trabajo y los somete a los dictados del capital.“
Jon Messenger, el autor del informe de la OIT de 2018, señala que ha habido “una diversificación de los acuerdos de tiempo de trabajo“, escribe, “con un movimiento que se aleja de la semana de trabajo estándar que consiste en horas de trabajo fijas cada día durante un número fijo de días y hacia diversas formas de acuerdos de tiempo de trabajo “flexibles” (por ejemplo, nuevas formas de trabajo por turnos, promedios de horas, acuerdos de tiempo flexible, semanas de trabajo comprimidas, trabajo de guardia [“On-Call work]).” Con estos arreglos viene la expectativa de que uno siempre esté disponible: ‘Levantarse y Molerse 24/7’. [“Rise and Grind”]
Lo sorprendente de esta tendencia es que le ocurre a todo el mundo. Los estudios han constatado la intensificación del trabajo entre directivos, enfermeros, trabajadores del sector aeroespacial, trabajadores de la industria cárnica, profesores de escuela, personal de TI y cuidadores. También hay pruebas de la intensificación del trabajo en Europa y Estados Unidos. “No sólo se ha intensificado el trabajo de la persona que trabaja en la línea de producción de Amazon, sino también el de la persona que se desplaza al trabajo en Londres y el del nuevo abogado“, afirma Francis Green, profesor de la UCL que lleva años estudiando el fenómeno. Según un análisis realizado por el think tank británico Resolution Foundation, algo más de dos tercios de los empleados situados en el cuarto superior de la escala salarial en el Reino Unido afirmaban trabajar “bajo mucha tensión”. Lo mismo ocurría con la mitad de los que se encontraban en el cuarto inferior de la escala salarial, y este último grupo ha experimentado el mayor aumento de la tensión desde la década de 1990.
He aquí algunas explicaciones de por qué el trabajo se ha intensificado para muchos. En la década de los 90, la gente decía que su “propia discreción” era el factor más importante a la hora de trabajar. Ahora es más probable que citen a los “clientes o consumidores“. En un mundo de comunicación instantánea, muchos trabajadores sienten ahora que tienen que responder rápidamente a las demandas de los consumidores o clientes. Esto es válido tanto para el banquero que trabaja en una gran fusión como para el conductor de Uber Eats al que llama para que le traiga una hamburguesa.
Otra posible explicación es que los empresarios se limitan a recortar personal para ahorrar costes sin idear formas más eficientes de hacer las cosas. Esto, sin duda, resonará en los trabajadores del sector público de todo el mundo, que han sufrido una década o más de recortes en el gasto público.
Algunas empresas también han aprovechado la tecnología para extraer más esfuerzo del personal. Más lugares de trabajo, como los almacenes, se han automatizado parcialmente, lo que significa que los trabajadores deben seguir el ritmo de las máquinas. Otros trabajadores son ahora más fáciles de controlar. El crecimiento de los programas informáticos que registran las pulsaciones de los empleados, miden sus descansos y envían avisos si se desvían a sitios no relacionados con el trabajo. El taylorismo, como se llamaba antes, sigue vivo. (El taylorismo es la llamada ciencia de la división de tareas específicas para que los empleados puedan completar sus tareas de la forma más eficiente posible. La práctica del taylorismo fue desarrollada por primera vez por Frederick Taylor, quien afirmaba que conduciría a las prácticas más eficientes en la mano de obra).
Una cuarta posibilidad es que el correo electrónico y las plataformas de mensajería instantánea simplemente cansan a la gente mentalmente. Es difícil concentrarse cuando se interrumpe constantemente, lo que puede hacer que los trabajadores sientan que están trabajando duro y rápido, aunque no sea así.
Jamie McCallum, en su excelente libro Worked Over: How Round-the-Clock Work Is Killing the American Dream, (Basic Books, 2020) señala que, en realidad, las horas de todos los trabajadores asalariados en Estados Unidos han aumentado un 13% desde 1975, lo que supone unas cinco semanas de trabajo más al año. Y son las horas de los trabajadores con salarios bajos, que son desproporcionadamente mujeres, las que más han aumentado. Y esto en un periodo de estancamiento de los salarios, aumento de las horas y disminución de la densidad sindical. La intensificación del trabajo ha ido acompañada de un aumento de la desigualdad de ingresos.
Si los salarios están estancados, entonces la principal forma en que la clase trabajadora, e incluso la clase media, consigue más dinero es trabajando más horas. Un informe del EPI destaca las tendencias de las horas de trabajo anuales entre los trabajadores estadounidenses de primera edad entre 1979 y 2016. A medida que la desigualdad salarial ha crecido en las últimas cuatro décadas, observamos dos respuestas muy diferentes en lo que respecta a las horas de trabajo. Por un lado, los trabajadores trabajan muchas más horas al año, quizás en parte para compensar el tibio, y en algunos casos decreciente, crecimiento del salario por hora. Por otro lado, un número cada vez mayor de trabajadores se ha desvinculado de la población activa, al no trabajar en absoluto a lo largo de todo un año.
Las horas de trabajo han crecido más entre los que menos ganan y los que trabajan menos horas.
Las largas jornadas laborales matan a más de 700.000 personas al año. Según la OMS y la OIT, las largas jornadas laborales provocaron 745.194 muertes en 2017, frente a las aproximadamente 590.000 del año 2000. De estas muertes, 398.441 son atribuibles a accidentes cerebrovasculares y 346.753 a enfermedades cardíacas. Esto sitúa a quienes trabajan estas horas en un riesgo estimado del 35% de sufrir accidentes cerebrovasculares y del 17% de padecer enfermedades cardíacas en comparación con las personas que trabajan entre treinta y cinco y cuarenta horas semanales. Los hombres y los adultos de mediana edad están especialmente expuestos y el problema es más frecuente en el sudeste asiático. Así que, aunque trabajar más no parece hacernos más ricos, sí parece hacernos más enfermos.
Un nuevo estudio realizado por los académicos Tom Hunt y Harry Pickard sugiere que “trabajar con gran intensidad” aumenta la probabilidad de que las personas declaren estar estresadas, deprimidas y agotadas. También es más probable que trabajen cuando están enfermos. Los datos del Health and Safety Executive del Reino Unido muestran que la proporción de personas que sufren estrés, depresión o ansiedad relacionados con el trabajo estaba aumentando incluso antes de que se produjera la pandemia. De hecho, el economista marxista de la salud José Tapia descubrió, de forma contraintuitiva, que era en los periodos de auge económico y pleno empleo cuando las tasas de mortalidad aumentaban debido al estrés del trabajo, mientras que disminuían en las recesiones, ya que la gente podía quedarse sin empleo pero sufría menos estrés por no trabajar.
Esto plantea la cuestión de la productividad. La intensificación del trabajo no coincide con el aumento de la productividad, como esperan los empresarios, sino con la ralentización del crecimiento de la productividad. Puede que el taylorismo siga vivo en la explotación de la mano de obra, pero no da resultados para el capital. ¿A qué se debe esto? Uno de los argumentos fue presentado por el difunto antropólogo y radical David Graeber, quien sostenía que a la gente se le pedía un montón de lo que él llamaba trabajos “de mierda” (Bullshit Jobs). Esta teoría consiste en que un número grande y rápidamente creciente de trabajadores realiza trabajos que ellos mismos reconocen como inútiles y sin valor social. Por tanto, no trabajan bien.
Sin embargo, esta teoría ha sido rebatida por una investigación reciente. En ella se constata que la proporción de empleados que describen sus trabajos como inútiles es baja y está disminuyendo, y guarda poca relación con las predicciones de Graeber. Mucho más relevante es el concepto de alienación del propio Marx. Marx sostenía que el trabajo bajo el capitalismo es intrínsecamente alienante, ya que bloquea la necesidad esencial de autorrealización de los individuos. Sin embargo, para Marx esto no es el resultado de que los individuos se dediquen a una actividad sin valor social, sino más bien porque las relaciones sociales capitalistas frustran el libre desarrollo de las capacidades humanas en la actividad espontánea. “A diferencia de la teoría de los empleos del mierda (Bullshit Jobs), la alienación no se basa en la idea de que el trabajo que se realiza es intrínsecamente inútil y sin valor. Por el contrario, destaca la importancia de las relaciones sociales bajo las que se realiza el trabajo y el grado en que éstas limitan la capacidad de los trabajadores para afirmar su sentido de sí mismos a través del desarrollo y el reconocimiento de sus habilidades y capacidades.”
Así pues, la solución social al estrés laboral y a la explotación no es impedir que la gente haga “trabajos de mierda” y, en cambio, darles beneficios para que no trabajen. La respuesta es anular las relaciones sociales en las que el trabajo de las personas está devaluado por culturas tóxicas en el lugar de trabajo que hacen que los trabajadores sientan que su trabajo no tiene sentido ni utilidad. El fenómeno del trabajo sin sentido ilumina la contradicción en el corazón del propio capitalismo.
Las largas horas en trabajos tediosos podrían evitarse si los trabajadores tuvieran un mayor control sobre su empleo, sus condiciones y sus horarios. El trabajo cooperativo podría sustituir a la dominación autoritaria, al estilo Taylor, de los jefes. Las máquinas pueden utilizarse para aumentar las oportunidades de reducir el tiempo de trabajo y desarrollar innovaciones, y no diseñarse para dictar las horas y la intensidad del trabajo. Son las relaciones sociales capitalistas en el lugar de trabajo las que destruyen la innovación, la cooperación y la salud de las personas, no los trabajos en sí mismos. El futuro del trabajo creativo en lugar del trabajo destructivo depende de que se acabe con las operaciones capitalistas en el lugar de trabajo, es decir, con el control de los trabajadores.
Fuente: La Izquierda Diario
Artículo original en el blog de Michael Roberts.
