Los apologistas del capitalismo afirman constantemente el mito de que “la clase trabajadora ya no existe”; Que “todos somos de clase media ahora”. En realidad, la clase trabajadora nunca ha sido más fuerte. Lo que falta es un liderazgo revolucionario.
Cuando me levanto por la mañana, me pongo los zapatos y ato los cordones, a menudo me pregunto: “¿Quién hizo estos zapatos?” Del mismo modo, cuando me siento a la mesa a desayunar, me pregunto: “¿quién hizo la mesa y quién trabajó en la granja que produjo la avena en mi cereal?” Cuando voy a mi chequeo anual al consultorio de mi médico local, me pregunto: “¿A qué clase pertenece la enfermera?”
Puede que te estés preguntando por qué me hago estas preguntas. Bueno, es porque estamos bombardeados por la idea, aparentemente contraria mi experiencia, de que la clase trabajadora ya no existe; que se ha disuelto, y que ahora todos somos en su mayoría “clase media”.
Especialmente a raíz del colapso de la Unión Soviética en la década de 1990, se puso de moda promover la idea de que la lucha de clases era cosa del pasado, e incluso que la clase trabajadora ya no existía.
Muchos escritores han seguido produciendo artículos, libros, trabajos de investigación, y demás, que argumentan que la clase trabajadora se ha reducido masivamente en su peso en la sociedad, se ha convertido en una fuerza irrelevante, o incluso ha dejado de existir por completo.
Un bombardeo de propaganda ha emanado del mundo académico. Un ejemplo de esto fue un texto publicado en 1996 por los escritores posmodernistas Jan Pakulski y Malcolm Waters, The Death of Class. En este, argumentaron que la clase es un fenómeno puramente histórico, y que una perspectiva de clase hoy en día se ha convertido en un impedimento para la comprensión de la sociedad contemporánea. Afirman: “…que las clases se están disolviendo y que las sociedades más avanzadas ya no son sociedades de clases”.
No fue solo el colapso de la Unión Soviética lo que afectó a los llamados “intelectuales”. La década de 1970 fue testigo de un movimiento generalizado de la clase trabajadora en todo el mundo. El movimiento de mayo de 1968 en Francia, el otoño caliente de 1969 en Italia y el enorme aumento de las huelgas y los movimientos revolucionarios en todo el mundo capitalista habían comenzado a menguar a finales de la década de 1970. En la década de 1980, hubo una fuerte disminución de las huelgas en todas partes.
En Gran Bretaña, la huelga de mineros de 1984-85 fue un punto de inflexión clave
Los principales movimientos de ataque fueron derrotados debido a la falta de liderazgo combativo. En Gran Bretaña, la huelga de mineros de 1984-85 fue un punto de inflexión clave: una batalla todopoderosa por parte de los mineros, a veces con connotaciones insurreccionales, terminó en derrota. Batallas similares se perdieron en Italia (FIAT en 1980), en los Estados Unidos (las medidas de rompehuelga de Reagan contra PATCO, los controladores de tráfico aéreo, en 1981) y en muchos otros países.
Esto provocó una pausa en la lucha de clases, una caída de la afiliación sindical en muchos países y a una pérdida de confianza en los partidos reformistas y estalinistas que habían sido responsables de las derrotas de la clase trabajadora.
Esto, a su vez, tuvo un efecto en muchos académicos que previamente se habían inclinado hacia la izquierda. Pakulski y Waters reflejaron esto cuando escribieron:
“Con la disminución del compromiso con el marxismo, el colapso del comunismo soviético y la disminución del atractivo de las ideologías socialistas en Occidente, la clase está perdiendo su significado ideológico y su centralidad política. Tanto la derecha como la izquierda están abandonando su preocupación por los problemas de clase. La derecha está centrando su atención en la moralidad y el origen étnico, mientras que la izquierda crítica se está preocupando cada vez más por las cuestiones de género, ecología, ciudadanía y derechos humanos. […] Las divisiones de clase están perdiendo su carácter evidente y omnipresente. […] El radicalismo de clase ya no es la moda del mes en los salones intelectuales y en los campus universitarios. Al igual que boinas del Che Guevara, la clase está pasada de moda, especialmente entre los defensores de la vanguardia posmodernista y los practicantes de la nueva política centrada en el género, el medio ambiente y el origen étnico”.
Los partidos de masas tradicionales de la clase trabajadora, como el Partido Laborista en Gran Bretaña, también se vieron afectados por todo esto. Un gran número de personas abandonaron estas organizaciones, mientras que al mismo tiempo la derecha consolidaba su control. El ascenso del Blairismo fue una consecuencia de todo esto.
De acuerdo con el pensamiento de personas como Pakulski y Waters, John Prescott, ex viceprimer ministro durante el gobierno de Blair, declaró antes de las elecciones generales de 1997 que “ahora todos somos de clase media”. Mientras tanto, Tony Blair declaró en su famoso discurso ante la conferencia del Partido Laborista en 1999 que: “La guerra de clases ha terminado”.
Sin embargo, no todos los académicos sostienen que la clase ha perdido su significado. Los académicos Geoffrey Evans y James Tilley, por ejemplo, han argumentado que los informes sobre la “muerte de la clase” en Gran Bretaña son prematuros. Sobre la tendencia a descartar a la clase trabajadora, escribieron:
“El ascenso de la clase media a menudo se ha visto como un indicador del fin de la división de clases y de la importancia política de la clase. La reducción de las divisiones entre las clases sociales se ve como una consecuencia natural de la desindustrialización, el aumento de la riqueza, una mayor provisión de bienestar y la ruptura de las comunidades de clase tradicionales. De manera extrema se afirma que “el dinamismo del mercado laboral respaldado por el estado de bienestar ha disuelto las clases sociales” (Beck y Beck-Gernsheim 2002, p.203). Por lo tanto, nos quedamos con una estructura social amorfa desprovista de diferencias de clase: una sociedad en la que todos son de clase media o no tienen clase en absoluto”. (Geoffrey Evans y James Tilley, La nueva política de clase: La exclusión política de la clase trabajadora británica, OUP Oxford, 2017)
Incluso Evans y Tilley, sin embargo, al defender la idea de que la clase trabajadora sí existe, señalan la reducción de su tamaño y el crecimiento de la llamada clase media. Pero sólo pueden hacerlo colocando en la clase media a categorías que claramente se dedican al trabajo asalariado y, por lo tanto, pertenecen a la clase trabajadora desde un punto de vista marxista.
¿Qué significa ser “clase trabajadora”?
Mucha confusión surge de lo que uno define como “clase trabajadora”. En el mundo académico, muchos miran los niveles de educación o ingresos para determinar la clase social. Pero esto ignora la verdadera esencia de lo que significa ser clase trabajadora.
No se trata de qué tipo de música escuchas, o si lees este o aquel tipo de novela, o si tienes salarios altos o bajos. Ser de clase trabajadora, o proletario, significa que para ganarte la vida tienes que vender tu capacidad de trabajar a otra persona.
Mucha confusión surge de lo que uno define como “clase trabajadora”.
Marx y Engels se refirieron a “la clase de trabajadores asalariados modernos que, al no tienen medios de producción propios, se ven obligados a vender su fuerza de trabajo para vivir”. (Manifiesto Comunista)
Los trabajadores que trabajan en líneas de ensamblaje en fábricas automotrices, en minas de carbón o sentados en escritorios trabajando en computadoras como contables o diseñadores venden su fuerza de trabajo.
Lo que determina tu posición de clase es si eres dueño de los medios de producción o no. Los propietarios son la pequeña minoría de capitalistas. Y ellos, a su vez, pagan salarios a los millones de trabajadores que se ponen a trabajar en los medios de producción, con el fin de producir ganancias para los capitalistas.
Si utilizamos estos criterios, entonces cuando miramos las estadísticas reales a nivel mundial – los hechos obstinados – vemos que la clase trabajadora no sólo existe, sino que nunca ha sido tan grande, tanto en términos de números absolutos como en términos de su peso relativo en la sociedad.
Países capitalistas avanzados
Cuando los pensadores posmodernos de hoy en día se refieren a una reducción del tamaño de la clase obrera, se refieren principalmente a la clase obrera industrial, es decir, a los trabajadores de las fábricas de los países capitalistas avanzados. Y de las estadísticas, deducen que la clase trabajadora ya no es la fuerza que solía ser.
Aquí tenemos que señalar a estas personas que la clase obrera no está hecha únicamente por trabajadores de fábricas. La plusvalía se produce no sólo en la fábrica, sino en todo el proceso de producción.
Por lo tanto, un programador informático también contribuye a los productos finales que se producen para el consumo. Un trabajador del transporte es esencial para el proceso general, ya sea porque transporte las materias primas de una mina para ser procesadas en una planta de producción, o porque transporte a millones de obreros a sus lugares de trabajo todos los días.
Un limpiador que trabaja para un contratista que gestiona la limpieza de una fábrica hoy en día sería clasificado como un trabajador de servicios, a pesar del hecho de que en realidad contribuye al proceso de producción industrial. También ha habido una subcontratación de muchos de los empleos que anteriormente se consideraban parte de la manufactura, y que ahora se clasifican como servicios, lo que distorsiona las estadísticas. Como señala la revista The Manufacturer, por ejemplo, en Gran Bretaña:
“Aunque la contribución de la fabricación al PIB ha disminuido en el papel, muchos de los servicios prestados a los fabricantes que alguna vez se habrían considerado parte de la industria manufacturera, como el catering, limpieza, servicios de construcción, seguridad, logística, etc., ahora se asignan a diferentes áreas de la economía.
“Sin embargo, esas contribuciones dependen directamente de la manufactura para continuar el negocio y en realidad podrían considerarse como parte de los insumos del PIB de la manufactura. Como tal, muchos están pidiendo que se reconozca el verdadero valor de la manufactura, un movimiento que vería la cifra ampliamente citada del 10% del VAB [Valor Añadido Bruto] más que se duplicaría al 23% y tendría un gran impacto en las estadísticas generales de manufactura del Reino Unido”.
Hay otros sectores de la clase trabajadora que no participan directamente en el proceso de producción industrial, pero que, sin embargo, desempeñan un papel clave. La abrumadora mayoría de los trabajos de hoy en día requieren cierto nivel de educación, la capacidad de leer instrucciones, por ejemplo, o de participar en los adiestramientos. Eso requiere maestros que eduquen a la próxima generación de trabajadores.
Cuando los trabajadores se lesionan o enferman, es necesario “repararlos” y reincorporarlos al proceso productivo. Esa enfermera a la que me referí antes se asegura de que esté en condiciones de seguir trabajando.
Por lo tanto, estas capas también forman parte de la clase trabajadora en su conjunto. Ya sea que trabajen en un hospital, una escuela o una universidad, ellos también trabajan por un salario y no son dueños de los medios de producción.
Los marxistas no argumentarían en contra del hecho de que ha habido una reducción en el número de obreros industriales en muchas naciones capitalistas avanzadas. En Gran Bretaña, por ejemplo, la industria manufacturera emplea a 2,7 millones de personas hoy en día, en comparación con la cifra de 8 millones en la década de 1970.
Desde la década de 1980, en el conjunto de los países capitalistas avanzados, esta cifra ha caído de alrededor de 195 millones a 155 millones (una reducción de alrededor de 40 millones). Y esto es en lo que se concentran la mayoría de los académicos cuando desean representar una imagen de una clase trabajadora en declive. En esto, están siendo muy deshonestos en dos frentes, como hemos explicado anteriormente.
Sin embargo, en términos globales, la clase trabajadora industrial no sólo no se ha reducido en tamaño, sino que de hecho ha crecido enormemente en los últimos 40 años, como mostraremos más adelante.
El rol de la productividad del trabajo
Un elemento importante que debe entenderse aquí es que la productividad del trabajo en la industria ha aumentado enormemente desde la revolución industrial. Hoy en día, un número mucho menor de trabajadores industriales produce mucho más que los enormes números de trabajadores del pasado.
Para tener el cuadro completo es necesario tener una visión global del proceso.
Fuente: Economics of Imperialism, https://economicsofimperialism.blogspot.com/…/global…
Por ejemplo, desde mediados del siglo 18 hasta la década de 1980, la productividad de un solo trabajador textil se multiplicó por 2.000. Esto significa que un trabajador hoy en día puede producir una cantidad de textiles que habría requerido 2.000 trabajadores dos siglos antes.
En el período más reciente, vemos cómo en la década 1979-89 la productividad en el sector manufacturero creció un 4,7 por ciento anual, produciendo un aumento general del 50 por ciento. Esto significa que en muchas industrias se producen los mismos bienes o más, a pesar de que el número de trabajadores empleados es menor.
Y después de todo, ¿cómo pudo haber desaparecido la mano de obra industrial? Su papel sigue siendo tan esencial ahora como siempre: producir las cosas que necesitamos.
Lejos de indicar un debilitamiento de la clase trabajadora, el hecho de que menos trabajadores produzcan más en menos tiempo ha aumentado enormemente su poder.
En Gran Bretaña, por ejemplo, hay menos trabajadores empleados en el sector energético que en el pasado. Después de un fuerte descenso en los últimos 30 años, hay aproximadamente 175 000 empleados en esta industria.
Pero este reducido número de trabajadores tiene objetivamente un poder inmenso, ya que podrían paralizar a toda la economía si se declararan en huelga. Imagínese si los trabajadores de la electricidad, los trabajadores del gas y los trabajadores del petróleo, junto con los trabajadores del agua, decidieran hacer una huelga de manera coordinada. Toda la economía se paralizaría.
Cuando juntamos todos estos hechos, no es sorprendente que la mayoría de la población del Reino Unido siga considerándose a sí misma como clase trabajadora. Un estudio publicado en el sitio web británico Social Attitudes muestra que, en el período 1983-2012, el porcentaje de la población que se percibía a sí misma como clase trabajadora se mantuvo constantemente alrededor del 60 por ciento.
Ignorando estos hechos evidentes, los autores posmodernistas antes mencionados, Pakulski y Waters, afirman que:
“…los miembros de una clase tienen que ser conscientes de su carácter común y emplear algunos términos reconocidos para la autodescripción colectiva. Un sentido de diferencia entre “ellos” y “nosotros” es una condición necesaria para la formación de actores de clase que marca los ejemplos más desarrollados de articulación de clase”.
Esto parecería implicar que si la gente no ve a “ellos y a nosotros”, si millones de trabajadores no se perciben a sí mismos como pertenecientes a una clase distinta, entonces la clase no existe.
Pero es evidente que la forma en que uno se percibe a sí mismo no es necesariamente lo que uno es en términos de la clase a la que pertenece.
Un trabajador muy bien pagado, que recibe un salario alto, puede considerarse a sí mismo como de “clase media”, pero eso no cambia el hecho de que es un trabajador asalariado. Y cuando la crisis del capitalismo de repente les presenta la posibilidad de que sus trabajos están en juego, pueden ser despertados de repente a su posición de clase real.
La clase trabajadora global ha crecido enormemente
Para obtener una imagen completa, es necesario mantener una visión global del proceso. El sistema capitalista es un sistema mundial. Y los capitalistas mueven sus inversiones por todo el mundo, buscando maximizar sus ganancias. Por lo tanto, el cierre de plantas industriales en un país como Gran Bretaña no significa necesariamente un debilitamiento de la clase trabajadora a escala mundial.
La reducción del número de trabajadores industriales en los países capitalistas avanzados no implica en absoluto una contracción de la clase trabajadora en su conjunto. Por el contrario, estos roles habrán sido reemplazados por otras formas de trabajo asalariado en otros sectores de los países capitalistas avanzados, y se incorporarán nuevos trabajadores a la producción a medida que se abran plantas de producción en países donde los salarios son más bajos.
Si apartamos la mirada de los países capitalistas avanzados y miramos el panorama más amplio a escala mundial, vemos una situación muy diferente a la representada por nuestros académicos posmodernos. En el mismo período, en el antiguo “mundo menos desarrollado”, el número de trabajadores industriales ha aumentado de alrededor de 190 millones a 500 millones. Eso es un aumento de más de 300 millones (ver gráfica).
Fuente: Organización Internacional del Trabajo (OIT)
Vemos entonces que, mientras que se ha llevado a cabo un grado de desindustrialización en los países capitalistas avanzados, se ha producido un enorme grado de industrialización a escala global.
Las cifras que tenemos para China, por ejemplo, muestran que la fuerza laboral industrial allí supera los 100 millones. Después de un período en el que se produjo una disminución del número de trabajadores industriales a finales de la década de 1990, debido al cierre de plantas en el llamado “cinturón de la oxidación” (rust belt) es decir, algunas de las antiguas industrias de propiedad estatal, las cifras comenzaron a aumentar de nuevo a partir de 2000, alcanzando alrededor de 110 millones en 2005. El sector manufacturero de China ahora contribuye más a la manufactura global que los Estados Unidos (ver Global Manufacturing scorecard: Cómo se comparan los EE. UU. con otras 18 naciones).
En la India, se calcula que el número de trabajadores industriales ronda los 55 millones. (Véase Crecimiento del empleo en la fabricación organizada de la India en el período posterior a GFC). De hecho, el sector manufacturero de la India en términos absolutos es igual al de Francia e Italia, y mayor que el de Gran Bretaña.
Solo para enumerar algunos ejemplos más: en Brasil, el número de trabajadores en la industria manufacturera supera los 8 millones; en Vietnam alrededor de 12 millones; en México alrededor de 10 millones.
Todo esto significa que la clase obrera industrial a nivel mundial nunca ha sido tan fuerte como lo es hoy. De hecho, las últimas cifras muestran que el número de trabajadores industriales en todo el mundo ha llegado a más de 700 millones en total, una fuerza poderosa. Al fin y al cabo, la calidad de vida de uno está determinada por el acceso a los alimentos, la vivienda, la ropa, el transporte, etc. Todo esto es producido por estos millones de trabajadores. Y no hay engaño semántico posmodernista que pueda desaparecer esta clase.
Como hemos demostrado anteriormente, la clase trabajadora no está formada simplemente por obreros industriales. Y hay muchos otros sectores que componen la clase trabajadora, como la construcción, el transporte, y demás.
Si nos fijamos en la fuerza laboral global general por sector, no solo a los que trabajan en la industria, tenemos las siguientes cifras: el número de trabajadores en servicios es de 1.650 millones; en la agricultura, 873 millones; y en la industria, 758 millones. En 1991, la fuerza laboral global total era de 2.350 millones. Se espera que este año alcance alrededor de 3.600 millones, según la Organización Internacional del Trabajo.
Si consideramos que el 25 por ciento de la población mundial es menor de 15 años, y el 10 por ciento es mayor de 65 años, eso deja aproximadamente 5 mil millones de personas en edad de trabajar. Se mire como se mire, si se suman los hijos de los trabajadores, sus compañeros que no trabajan y sus padres jubilados, queda muy claro que no sólo existe la clase trabajadora, sino que es la abrumadora mayoría de la población mundial.
Estos son los sepultureros del capitalismo, como explicó Marx. Las derrotas de la lucha de clases de la década de 1970 permitieron a la clase capitalista lograr un nuevo equilibrio, una estabilización temporal del sistema. Les permitió pasar a la ofensiva contra la clase trabajadora en todas partes: recobrando los derechos que habían concedido en el período anterior; destruyendo sindicatos en muchos casos; aumentando la carga de trabajo y extrayendo mayores cantidades de plusvalía de la fuerza laboral.
Parte de este proceso también implicó el traslado de inversiones a áreas del mundo donde pudieran encontrar mano de obra más barata. Esto también se utilizó como palanca contra los trabajadores organizados en los países capitalistas avanzados, y este fue un período de retirada para la clase trabajadora. Pero la otra cara de este proceso fue que, a nivel mundial, la clase trabajadora en su conjunto se vio enormemente fortalecida en términos numéricos. Por lo tanto, objetivamente hablando, la relación de fuerzas de clase nunca ha sido más favorable que hoy para la clase trabajadora.
La importancia del liderazgo revolucionario
Esta es la situación real. Las personas que hicieron los zapatos que uso, la mesa en la que me siento y la comida que como, de hecho, existen. Sin embargo, el papel de la propaganda capitalista, difundida a través de los medios de comunicación, a través de escuelas y universidades, a través de libros y artículos, es hacer que la masa de los trabajadores crea que son débiles y aislados y, por lo tanto, no tienen el poder de cambiar la sociedad.
En esta tarea cuentan con la ayuda de los líderes de los sindicatos, del Partido Laborista en Gran Bretaña y de todos los demás llamados “líderes” de la clase trabajadora a nivel internacional, que constantemente traicionan las luchas de los trabajadores y trabajan para socavar la confianza. de la clase trabajadora.
Sin embargo, las personas de arriba, la clase capitalista y sus estrategas más serios, son plenamente conscientes de cuán grande es realmente la clase trabajadora y temen por su propio futuro si esta clase toma conciencia de su propia fuerza.
La crisis económica mundial en la que hemos entrado no tiene precedentes ni en alcance ni en profundidad. Sus efectos están empezando a sentirse en los movimientos de masas: como los eventos más recientes en Francia y Gran Bretaña, con grandes oleadas de huelgas; o los movimientos insurreccionales en Perú o Sri Lanka. En un país tras otro, hemos visto el potencial para el derrocamiento revolucionario del sistema actual.
La vida enseña y la clase trabajadora está cobrando conciencia, poco a poco, de la gravedad de esta crisis. Esto pondrá en marcha la poderosa fuerza en la que se ha convertido la clase trabajadora mundial. Con un liderazgo revolucionario, podría acabar con el capitalismo como una persona aplasta una mosca. La tarea de los marxistas es construir ese liderazgo.
Fuente: Socialist Appeal
Traducción: Rumbo Alterno
