El Presidente de la Comisión de Desarrollo Económico, Planificación, Telecomunicaciones, Alianzas Público Privadas y Energía de la Cámara de Representantes, Luis Raúl Torres Cruz en compañía de los Representantes y las Representantes, Jorge Rivera Segarra, Sol Higgins Cuadrado, José (Cheíto) Rivera Madera, Denis Marquez Lebrón, Mariana Nogales Molinelli, Lisie Burgos Muñiz y José Bernardo Márquez Reyes, realizaron una Conferencia de Prensa para presentar las razones por las que reclaman la cancelación inmediata del contrato de la AEE con LUMA Energy.
Según explicó el Representante Luis Raúl Torres, LUMA Energy es la parte beneficiada por un contrato leonino que no protege los mejores intereses del pueblo de Puerto Rico. El Gobernador ha ejercido una férrea defensa de LUMA, hasta que se enfrentó a la tormenta perfecta, cuando todos los sectores públicos y privados de la Isla están de acuerdo que LUMA está incapacitada para operar el sistema de Transmisión y Distribución de Puerto Rico, y cuando la mayoría del país y hasta Congresistas de los Estados Unidos reclaman la salida de LUMA.
“El Gobernador ha llegado a decir que es su deber constitucional proteger este contrato, lo que es totalmente incorrecto en derecho. No obstante, al ver su viabilidad como candidato a la gobernación afectada, y a dos días de la Convención del Partido Nuevo Progresista, el Gobernador puso en marcha la ejecución de una estrategia, no para velar por el bienestar de nuestro pueblo, sino para velar por sus propios intereses políticos”, manifestó Torres Cruz.
Según el legislador Torres como parte de esa estrategia el Gobernador Pierluisi creó una Secretaría Auxiliar de Asuntos Energéticos que es otro nivel de intervención gubernamental y que duplica las funciones de otros entes, tales como el Comité Timón y la Autoridad para las Alianzas Público Privadas. Esto, sin quedar claro la jerarquía entre estas entidades y cómo se ejercerá sobre LUMA este nuevo nivel de supervisión, máxime cuando no está pactado contractualmente.
El grupo de Representantes hizo un recuento de los aspectos más preocupantes del contrato y la ejecución de LUMA. En los planteamientos los legisladores desmintieron las expresiones del Gobernador y presentaron su análisis y argumentos en el que cuestionaron la posibilidad de que la Secretaría recién creada no sea más que una cortina de humo para extender el Contrato.
La Representante Mariana Nogales Molinelli presentó irregularidades en las contrataciones de LUMA Energy:
El contrato de LUMA permite que esta contrate con sus compañías dueñas, Quanta Services y ATCO / Canadian Utilities, y sus subsidiarias y afiliadas. Por esto, se incorporó en Puerto Rico la corporación ATCO PR Infrastructure Solutions, LLC, la que es administrada por los dos más altos funcionarios de LUMA, Wayne Stensby, CEO de LUMA, y Paul Goguen, Vicepresidente de LUMA. Es de presumirse que ambos funcionarios devengan algún tipo de salario por ejercer como administradores de esta empresa con la que LUMA ha contratado. Esto presenta un conflicto de intereses ya que ambos funcionarios administran fondos públicos de la Autoridad de Energía Eléctrica, los que utilizan para contratar con ATCO PR Infrastructure Solutions, LLC y de la cual seguramente devengan un ingreso que surge, precisamente, de los fondos públicos que ellos mismos administran.
Debido a esto el contrato viola las disposiciones de la Constitución, de las leyes de contratación gubernamental y toda la jurisprudencia relacionada con estos temas. Simplemente, es un puente a posibles actos de corrupción, o como mínimo, contrarios al mejor interés del pueblo de Puerto Rico.
Además de contratar con compañías afiliadas que el propio Wayne Stensby administra y de las que obtiene beneficios económicos, LUMA Energy exige contratación de mano de obra de la International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW), que es más costosa que la de Puerto Rico, encareciendo el costo de esta mano de obra y por consiguiente aumentando los costos de la energía eléctrica. Recientemente, se descubrió que un exvicepresidente de LUMA ocupa una posición de alta gerencia en una compañía recién incorporada en Puerto Rico la cual otorgó un contrato de $60 millones para manejo de vegetación
Por su parte, el Representante Jorge Rivera Segarra señaló los posibles conflictos de intereses del Presidente de LUMA Energy, Wayne Stensby:
El contrato de LUMA Energy establece que los dueños de esta son Quanta Services (Compañía de Texas) y ATCO/Canadian Utilities en una proporción de 50/50. Es de esperarse entonces, que las ganancias que genere LUMA se dividan en la misma proporción. Por otra parte, Stensby es un accionista de ATCO, por lo que en la medida que LUMA y ATCO PR Infrastructure Solutions, LLC generen más ganancias, Stensby recogerá mayores dividendos de las acciones que posee. Esto es un incentivo para Stensby, quien es el CEO de LUMA, para contratar con su compañía dueña ATCO y sus subsidiarias y afiliadas.
También, puede ser un incentivo para que LUMA anteponga las ganancias de ATCO y sus subsidiarias y afiliadas al mejor interés del pueblo de Puerto Rico.
La Representante Lisie Burgos Muñiz denunció el desvío de fondos públicos del presupuesto general de Puerto Rico a las cuentas administradas por LUMA:
El contrato de LUMA establece que se mantengan unas cuentas operacionales de las que esta puede retirar dinero cuando lo necesite. Siempre que LUMA retire dinero de alguna de esas cuentas la AEE, o en su defecto el Gobierno de Puerto Rico debe reponer el dinero retirado y mantener el balance estipulado por contrato en dichas cuentas. Para poder ejecutar el traspaso de control del sistema de transmisión y distribución a LUMA la Junta de Supervisión Fiscal sacó del fondo general del gobierno de Puerto Rico $750 millones de fondos públicos, afectando el presupuesto de varias agencias, y $250 millones de la AEE. Sin embargo, hace 7 años no se pagan las aportaciones al Sistema de Retiro de los empleados de la AEE, poniendo en precario la solvencia de este y las pensiones de sobre 12,000 retirados.
El Representante José (Cheito) Rivera Madera señaló el desempeño deficiente de LUMA en el manejo y operación del sistema de transmisión y distribución eléctrica:
Al momento en que LUMA Energy tomó el control del sistema eléctrico de Puerto Rico, el 1 de junio de 2021, empeoró el desempeño del sistema según surge de la información presentada por la propia LUMA Energy al Tribunal en el Caso Civil Núm. SJ 2021-CV 03939. Mediante la información presentada, LUMA Energy corrobora que el SAIDI, que es la duración promedio de la interrupción de servicio por cada cliente atendido, fue de 89.88 minutos para el mes de julio de 2020 (cuando el sistema de distribución estaba bajo el control de la AEE) y subió a 139.24 minutos para julio de 2021 (cuando el sistema de distribución estaba bajo el control de LUMA Energy). De igual forma, la frecuencia de apagones aumentó cuando LUMA Energy tomó control del sistema.
El Lcdo. Edison Avilés Deliz expresó en días recientes que las conclusiones más sobresalientes de la evaluación del NEPR sobre el cumplimiento con las métricas por parte de LUMA sobre la confiabilidad del sistema eléctrico, apuntan a que no ha habido mejoría en cuanto a la duración de las interrupciones de servicio. Más allá en la Resolución emitida el 18 de agosto de 2022 en el caso NEPR-MI-2019-0007, se le imputa a LUMA el incumplimiento con otras tantas métricas y con incurrir en diferencias abismales con el presupuesto aprobado de mes a mes. El Ledo. Avilés Deliz sabía esto hacía meses, porque así nos lo había expresado en vista ante la Comisión de Desarrollo Económico, Planificación, Telecomunicaciones, Alianzas Público Privadas y Energía de la Cámara de Representantes, y no fue hasta ahora que lo hizo público
El legislador Denis Márquez Lebrón denunció la administración deficiente de los fondos públicos por parte de LUMA:
Durante el año de transición (Front End Transition), LUMA Energy incurrió en gastos que fueron sufragados con fondos públicos de la Autoridad de Energía. Estos gastos resultaron ser, en ocasiones, exorbitantes y no fueron dirigidos a procurar fines públicos, ni para el sostenimiento y funcionamiento de las instituciones del Estado, según requiere la Sección 6 del Artículo VI de la Constitución de Puerto Rico. De hecho, velar por el cumplimiento de este Artículo de la Constitución sí es un deber del Gobernador. Varios ejemplos de esto se descubrieron mediante requerimientos de información dirigidos a LUMA Energy.
Es importante recordar que LUMA Energy ignoró la autoridad de investigación de la Legislatura y reiteradamente rehusó contestar los requerimientos de información. Finalmente, después de haber acudido, sin resultados a su favor, a la Corte Federal que atiende el caso de la quiebra de la AEE y de escalar la controversia hasta el Tribunal Supremo de Puerto Rico, LUMA Energy tuvo que divulgar la información que se le requirió por esta Comisión. Como parte de esa información, se evidenciaron gastos para obtener visas de trabajo, mudanzas, alquileres de apartamentos a precios de sobre $4,500 mensuales, casas en zonas de lujo de Guaynabo y San Juan, hospedajes en hoteles de lujo, cenas en restaurantes de lujo, incluyendo el consumo de bebidas alcohólicas, entre otros gastos.
El Representante José Bernardo Márquez Reyes hizo señalamientos sobre los sobregiros en el presupuesto administrado por LUMA:
Durante los primeros dos trimestres del año fiscal 2021-2022, estando LUMA Energy en control del sistema eléctrico de Puerto Rico ( excepto la generación de electricidad), LUMA Energy se sobregiró del presupuesto aprobado por el Negociado de Energía de Puerto Rico por cuantías millonarias en ambas ocasiones. El primer trimestre se sobregiró por la cantidad de $32 millones, según su informe trimestral Ql. Lo mismo sucedió el segundo trimestre, cuando LUMA Energy se sobregiró por $28 millones. Posteriormente, la Junta de Supervisión Fiscal le aprobó $45 millones adicionales a su presupuesto operacional, sin que se haya ofrecido una justificación para ese sobregiro y sin que el Comité Timón ni la AAPP hayan rendido cuentas al pueblo sobre estos sobregiros.
Ante esto, la Autoridad para las Alianzas Público-Privadas, quien es la administradora del contrato de LUMA, ha sido negligente en su deber como administrador. En un año y medio de su gestión, LUMA Energy ha gastado más de $75 millones sobre lo esperado. Esto, además de recibir el pago de la cuota fija según dispuesta en el contrato suplementario, que es incluso mayor a la fijada una vez entre en vigor el acuerdo principal.
Incluso antes de tomar las riendas del sistema y durante el año de transición, LUMA Energy se excedió en sobre $34 millones de su propuesta inicial según su informe mensual del año de transición rendido en julio de 2021.
Pese a incurrir en sobregiros presupuestarios en sus primeros dos trimestres al mando, LUMA Energy parece haber invertido muy poco de ese presupuesto en sus funciones esenciales como administrador de la red de transmisión y distribución: labores como control de vegetación y mantenimiento rutinario del sistema de transmisión y distribución. Los resultados de esa dejadez los estamos viviendo estos días. Verano es la temporada con más demanda energética y la temporada de huracanes presenta los mayores riesgos para la integridad del sistema. Pero los apagones recientes precisamente aparentan haber sido causados por ausencia de manejo de vegetación, que junto a las temperaturas altas récord pueden haber causado la elongación de las líneas y el contacto con vegetación que no debería estar en el área de la servidumbre de estas líneas o cables.
De hecho, no lo decimos nosotros. El Director de la AEE Josué Colón le escribió a LUMA el 1 de agosto advirtiéndoles sobre las pésimas condiciones de varias líneas de transmisión. Esta dejadez de LUMA provoca disturbios en las líneas de transmisión, que a su vez implica reparaciones costosas, que a su vez implican más sobregiros presupuestarios, que a su vez implican más aumentos en la tarifa. Nadie niega que hay factores globales de mercado como el aumento en los precios del petróleo que aumentan los costos de la electricidad (y tenemos que salir de la dependencia sobre combustibles fósiles) pero igualmente, es innegable que la mala administración de esta compañía también contribuye a los aumentos en la factura. Es decir, LUMA ha logrado lo opuesto de lo que buscaban quienes la impulsan: un peor servicio y una factura más cara.
Mientras la Representante Sol Higgins Cuadrado señaló varios incumplimientos de las disposiciones del contrato por parte de LUMA Energy:
LUMA Energy ha incumplido con varias disposiciones contractuales. Por ejemplo, según los datos provistos por LUMA Energy al Tribunal en el Caso Civil Núm. SJ 2021- CV 03939, solo cuenta con cerca de 500 celadores y supervisores de líneas, de los que 200 tienen menos de 1 año de experiencia y sobre 160 fueron importados de Canadá y Estados Unidos. Estos celadores y trabajadores de campo que se contrataron fuera de Puerto Rico, nos cuestan hasta el triple de lo que cuestan los celadores y trabajadores de campo de Puerto Rico.
Lo que es peor aún, LUMA introdujo en sus métricas, según surge de la Resolución emitida el 18 de agosto de 2022 en el caso NEPR-MI-2019-0007, el parámetro de LUMA Employee Turnover Rate, que nos dice el número de empleados “terminados” dividido por el número total de empleados. Este parámetro ha alcanzado hasta 65 empleados por mes de un total de menos de 1,300 empleados, según surge de la información incluida en la Resolución antes mencionada. Si LUMA cuenta con solo 1,300 empleados, esta corporación miente continuamente porque en los mensajes que publica en los medios de prensa e internet, dice que tiene más de 3,000 empleados, cuando informa al NEPR otra cifra mucho menor. “Esto no es solo un incumplimiento con el contrato, sino que es una acción temeraria de LUMA que pone en peligro la salud de nuestro pueblo. Así lo vimos en los apagones que afectaron al Hospital Universitario de Centro Médico y al Hospital Auxilio Mutuo, entre otros. De igual modo se afecta la salud de aquellos ciudadanos que requieren de equipos médicos en sus hogares.”
El Representante Luis Raúl Torres Cruz argumentó que LUMA Energy no ha generado los ahorros que proyectó para los primeros 2 años la AAPP, ni han sido eficientes en presentar ante FEMA los proyectos para reconstruir y mejorar la red eléctrica de transmisión y distribución, tampoco han cumplido con los parámetros y métricas operacionales:
La AAPP escogió a LUMA a base de la teoría que las eficiencias que traería con su expertise serían suficientes para pagar el contrato y generar ahorros millonarios que estabilizarían el costo de la energía. Hasta ahora hemos sufrido 7 aumentos en el costo de la energía en poco más de 12 meses y ya LUMA solicitó un sexto aumento. LUMA sigue sobregirándose en lugar de generar ahorros y la AAPP sigue siendo negligente en su deber de administrar el contrato. Se proyectaba un ahorro de $32 millones para el 2022. Durante los primeros dos trimestres LUMA Energy se sobregiró por $60 millones. Ante este sobregiro, no se han materializado los ahorros según proyectados. Al no materializarse los ahorros proyectados, lo que resulta en un costo más alto para el servicio de energía eléctrica, se derrota la justificación del contrato.
LUMA Energy no ha sido eficiente en presentar proyectos de reconstrucción del sistema a FEMA:
Al 8 de abril de 2022 LUMA alegó haber presentado a FEMA 180 proyectos para la reconstrucción del sistema eléctrico, mientras el COR 3 alegó que eran unos 24 proyectos y FEMA informó que no había recibido proyectos a estos fines de parte de LUMA. Más tarde, el 12 de agosto de 2022, el jefe de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) en Puerto Rico, José Baquero, confirmó han aprobado 38 propuestas sometidas por LUMA (28 para TyD y 10 para generación), de unos 70 que han presentado. Varios de estos proyectos que ha presentado LUMA son de alumbrado público, lo que no aporta al mejoramiento del sistema de transmisión y distribución. Aunque no debe minimizarse la importancia de la iluminación pública, se debe reconocer que, si el sistema de transmisión y distribución no se reconstruye con prontitud, no se estabilizará la confiabilidad del mismo.
LUMA Energy se niega a cumplir con parámetros operacionales y de seguridad:
LUMA ha sido negligente en varios aspectos técnicos y de seguridad. Esto, a tal grado que el propio Director Ejecutivo de la AEE, Ing. Josué Colón, ha recurrido a salvar su responsabilidad al escribirle al Sr. Wayne Stensby sobre estos asuntos. Por ejemplo, el 1 de agosto le dejó saber su preocupación por la falta de poda cerca de importantes líneas de transmisión. Como todos sabemos, días después ocurrieron varios apagones masivos por “disturbios” en las líneas de transmisión, que aparentan haber sido problemas por falta de manejo de vegetación, o corte y poda de esta. Es específico la carta contenía lo siguiente: “Estarnos preocupados por la condición de varias líneas de transmisión de nuestro sistema eléctrico, en particular, la condición de la vegetación en las servidumbres y su proximidad a las líneas, una situación que puede detectarse a simple vista.
Reconocemos que es difícil mantener las servidumbres libres de vegetación y árboles, especialmente cerca de los conductores de las líneas de transmisión. Sin embargo, en algunas áreas la distancia entre la vegetación, los conductores y las estructuras aparenta ser menor que la mínima que se requiere para una operación segura11• Colón Ortiz le recordó a Stensby que en este mes se registra históricamente un pico en la demanda por energía y por eso la importancia de la inspección diaria por aire para detectar y atender las áreas más críticas que ponen en riesgo la continuidad del servicio eléctrico, especialmente en la temporada de huracanes.
El grupo de Representantes concluyó lo siguiente:
Resulta evidente de todo lo antes mencionado, que LUMA ha sido negligente, ha incumplido con el contrato, ha incurrido en conflicto de intereses y en manejo inadecuado de fondos públicos. Además, y lo peor de todo, ha causado apagones masivos con más frecuencia y duración de los que causaba la AEE, por lo que LUMA ha puesto en riesgo la salud, seguridad y bienestar del pueblo puertorriqueño y ha tenido un impacto negativo en la economía.
La mejor decisión, en beneficio del pueblo de Puerto Rico es la terminación del contrato con LUMA.
Ahora bien, qué se hace para operar el sistema eléctrico a la salida de LUMA. Pues entra en vigor el Artículo 16 del Contrato con LUMA (OMA) el cual contiene las disposiciones para proceder al Back End Transition, que es el período de transición para devolver la operación de sistema a la AEE o a un operador sucesor.
Proceso de Back End Transition:
El Gobernador Pedro Pierluisi consistentemente ha dicho que no se puede cancelar el contrato de LUMA porque no habría una estructura para retomar la operación del sistema de Transmisión y Distribución.
El propio contrato con LUMA Energy LLC y LUMA ServCo LLC contempló la posibilidad de una terminación temprana del contrato OMA y del Acuerdo Suplementario, así como la terminación del OMA por el transcurso de los 15 años.
Para cualquiera de esos casos, los términos de ambos contratos establecen que LUMA debe cumplir con un Back End Transition Plan que, según las condiciones precedentes al contrato, debió haber sido preparado y presentado por LUMA a la AAPP antes de su firma.
El Artículo 16 del OMA, al cual se hace referencia en el Acuerdo Suplementario, establece el proceso para comenzar y ejecutar el Back End Transition. Establece que LUMA tendrá que entregar cierta documentación y programas de computadoras a la AAPP, pero es claro en que todos los contratos y subcontratos tendrán que ser terminados o asignados a la AEE, según se determine, así como los instrumentos de titularidad y garantías, entre otras cosas. En específico, el Artículo 16.2 (xxiii) establece que LUMA proveerá apoyo técnico y de diseño por hasta seis meses de la fecha de expiración del contrato o de la terminación temprana del mismo, y entregar a la AEE o al operador sucesor, para que que realicen los Servicios de Operación y Mantenimiento, cualquier plan, dibujo, plano, manuales de operación y de adiestramiento, piezas de repuesto u otra información que esté en el poder, custodia o control de LUMA.
Además, el Artículo 16.3 dispone que inmediatamente después de la expiración o la terminación temprana del OMA o del Acuerdo Suplementario, LUMA transferirá todos los intereses de propiedad que tenga ServCo y todos sus libros y registros corporativos a la AEE o, bajo la dirección de la AAPP, a su designado.
Así se contempló desde el inicio del contrato. Entonces, ¿por qué el Gobernador Pierluisi busca confundir al pueblo, que ya no resiste más los abusos de LUMA?
Luego de 2 años de investigar el Contrato de LUMA, demostrar con evidencia que esa empresa no ha cumplido con lo está en el contrato y que es un contrato leonino, por fin los “abogados” de LUMA, el Gobernador Pedro Pierluisi Urrutia dice que está insatisfecho, Jenniffer González dice que hay que cancelar el Contrato y Tomás Rivera Shatz dice que Josúe Colón, debe decirle al Gobernador que lo cancelé si están en incumplimiento. Hace mucho tiempo que todos esos funcionarios han recibido los Informes y documentos de nuestra investigación que demuestran la ineficiencia e incumplimiento de LUMA y, aun así, defendían el contrato o lo justificaban.
“LUMA ES MALTRATO, CANCELEN EL CONTRATO”
###########
