El pasado 30 de enero el Instituto Obrero Internacional (IOI) celebró con éxito su primer seminario de este año. Al seminario asistieron con gran interés sindicalistas y dirigentes de casi 30 países, entre ellos Palestina, Líbano, Panamá, El Salvador, Honduras, Guatemala, Colombia, Siria, EE.UU., Rusia, Pakistán, Turquía, Francia, Grecia, España, RD Congo, Venezuela, Perú, Puerto Rico, Bangladesh, Filipinas, Sri Lanka, Nepal, Ecuador, México, etc. La Federación Sindical Mundial (FSM) también estuvo representada, pronunciando un discurso de saludo.
Antes de empezar, debemos dedicar unos minutos a reflexionar sobre la definición de religión para poder aprehenderla y llegar a conclusiones prácticas sobre cómo debemos tenerla en cuenta, como militantes obreros, en nuestras actividades en todo el mundo como trabajadores organizados en todo el orbe. Es importante señalar que no existe un consenso académico para una definición común de lo que constituye o no una religión. Pero, al mismo tiempo, existe un consenso sobre el hecho de que hay más de 10 000 religiones en el mundo. Una paradoja, por no decir otra cosa, porque podemos estar de acuerdo en el hecho de que hay más de 10 000 religiones, pero no en cómo definir con precisión lo que constituye una religión y lo que no. También es importante señalar que muchos grupos de personas rechazan la concepción de religión para definir sus sistemas de creencias y consideran que el concepto de religión no es aplicable para describir sus prácticas. Sin embargo, lo que todos estos sistemas tienen en común es que contienen una serie de sistemas socioculturales que incluyen comportamientos y prácticas designados, moral, creencias y visiones del mundo.
Algunas de ellas están plasmadas y codificadas en textos, todas se refieren a éticas específicas, algunas se refieren a lugares santificados como referencia común. Algunas, pero no todas, se refieren a organizaciones que en general relacionan a la humanidad con elementos espirituales que tienden a organizar la vida humana en torno a estos elementos espirituales en términos de valor, interacción entre los miembros de la sociedad, a veces con la naturaleza y sus elementos, a veces incluso de organización directa de la sociedad. La religión ha sido un factor de la experiencia humana a lo largo de la historia, desde la prehistoria hasta los tiempos modernos. En conjunto, han tratado de dar sentido a la existencia humana, respuestas a las preguntas que todos los humanos se han hecho a lo largo de la historia y, como tales, se solapan con el concepto de filosofía. Es porque se solapa con el concepto de filosofía que influye en la teoría política que se deriva de estas filosofías. Las religiones aportan teoría. Es con este aspecto en mente que nosotros, como activistas de la clase obrera, líderes de organizaciones de clase, decididos a generar un cambio importante en términos de cómo funciona la sociedad, basándonos en un análisis político de la sociedad y enraizado en conceptos filosóficos, tenemos que entender y analizar la religión que tiene un impacto tan importante en cómo la sociedad ha funcionado y sigue funcionando hasta el día de hoy.
La CIA ha realizado estudios en todo el mundo para conocer mejor la relación de la población mundial con las distintas corrientes religiosas. Este estudio muestra la siguiente adhesión a las distintas corrientes religiosas (o irreligiosas) en el mundo.
Cristianismo (31,1%)
Islam (24,9%)
Irreligión (15,6%) (ej : ateos)
Hinduismo (15,2%)
Budismo (6,6%)
Religiones populares (5,6%) (ej : religiones vernáculas)
Otras religiones (ejemplo: judaísmo) (1%)
¿Para qué sirve la religión?
Las religiones son reflejo y expresión de necesidades e intereses sociales reales. La actitud dominante hacia la religión en una sociedad dada también está determinada por las necesidades e intereses sociales. Marx escribió:
A medida que la sociedad producía gradualmente más de lo que sus miembros necesitaban para sobrevivir, una minoría podía vivir sin producir viviendo de los recursos creados en exceso. Esta minoría podía entonces dedicar tiempo a pensar, producir filosofía y producir creencias y sistemas religiosos más avanzados que determinasen cómo organizar quién se beneficiaría del exceso de recursos creados. Algunos de ellos crearon clérigos, totalmente especializados en organizar la sociedad en torno a creencias religiosas. Daban respuestas a las preguntas que se planteaban. Daban orientación. Por tanto, la religión como tal tiene sus raíces en cómo se ha desarrollado la sociedad a lo largo de los años. ¿Por qué algunos debían seguir siendo pobres y trabajar hasta la tumba y otros no? La religión daba respuestas a eso. ¿Por qué unos estarían en el poder y gobernarían a otros? Aunque había una base material para ello, la religión proporcionaba respuestas que podían subyugar a la sociedad.
Todo el mundo sabe que Marx escribió que la religión es el opio del pueblo, así que vamos a ver el pasaje completo del que procede esto.
El fundamento de la crítica religiosa es: el hombre hace la religión, y no ya, la religión hace al hombre. Y verdaderamente la religión es la conciencia y el sentimiento que de sí posee el hombre, el cual aún no alcanzó el dominio de sí mismo o lo ha perdido ahora. Pero el hombre no es algo abstracto, un ser alejado del mundo. Quien dice: «el hombre», dice el mundo del hombre: Estado, Sociedad. Este Estado, esta Sociedad produce la religión, una conciencia subvertida del mundo, porque ella es un mundo subvertido. La religión es la interpretación general de este mundo, su resumen enciclopédico, su lógica en forma popular, su point d’honneur espiritualista, su exaltación, su sanción moral, su solemne complemento, su consuelo y justificación universal. Es la realización fantástica del ser humano, porque el ser humano no tiene una verdadera realidad. La guerra contra la religión es, entonces, directamente, la lucha contra aquel mundo, cuyo aroma moral es la religión.
La miseria religiosa es, al mismo tiempo, la expresión de la miseria real y la protesta contra ella. La religión es el sollozo de la criatura oprimida, es el significado real del mundo sin corazón, así como es el espíritu de una época privada de espíritu. Es el opio del pueblo.
(Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel. Introducción).
Todo el mundo piensa que Marx decía que la religión era una droga fabricada por la clase dominante para mantener contentas a las masas. Sin embargo, el verdadero Marx se ocupaba de problemas mucho más importantes. Entre otras cosas, se preguntaba cómo podía existir un ser humano abstracto. Llega a la conclusión de que no es posible. «El hombre es el mundo del hombre, el Estado, la sociedad», y la concepción de Dios era una concepción necesaria en un «mundo invertido». Una vez que el mundo estuviera al derecho, la idea no sería necesaria. Mientras tanto debemos prestarle atención.
Así es como Marx escribió y analizó la religión.
Vista de algunos de los participantes del seminario.
Nuestra actitud hacia la religión, las instituciones religiosas y los compañeros religiosos
Lejos de prohibir la religión, deberíamos defender que la religión debería ser un asunto privado en relación con el Estado, y que debería prevalecer la libertad total de religión. Las condiciones materiales que han propiciado la aparición de las religiones no han desaparecido, por lo que sería totalmente antimaterialista decretar su desaparición por un simple decreto. Nuestras organizaciones deben defender el principio y actuar en consecuencia de que la discriminación entre los trabajadores a causa de sus convicciones religiosas (o de la ausencia de creencias religiosas) es totalmente intolerable y constituye un veneno que amenaza la unidad en nuestras filas.
Para determinar nuestra actitud ante los movimientos populares con coloración o influencia religiosa, que son muchos, debemos tomar como punto de partida no las creencias religiosas de los líderes del movimiento o de sus partidarios. Lo que debemos hacer como militantes de clase es analizar el papel político del movimiento identificando las fuerzas sociales y los intereses que representa, incluso cuando lo hacen sólo parcialmente. Muchos comparten referencias religiosas comunes.
Sin embargo, aplican políticas que a veces se contradicen o distan mucho unas de otras. Esas diferencias no radican en primer lugar en su apreciación del Islam, sino en el escenario material y geopolítico en el que la rivalidad entre estas potencias compite entre sí o se alían en función de sus intereses políticos y económicos, y de las alianzas que han formado entre sí y contra sí en función de esos intereses. Mientras que Hamás puede compartir sobre el papel más referencias religiosas comunes con el rey de Marruecos, este último se ha aliado con Estados Unidos y el imperialismo occidental e Israel para favorecer sus intereses en términos de control de la región del Polisario, a la que se refiere como Sáhara Occidental. Y en los años 80, Israel vio la aparición de Hamás como un fenómeno que veía con buenos ojos, con el fin de socavar las principales fuerzas que encarnaban la resistencia palestina, las organizaciones laicas como el Frente Palestino para la Liberación de Palestina y, en cierta medida, Fatah y la OLP. Los Houthis yemeníes pueden diferir de Hamás en ciertos aspectos del Islam, pero actualmente están en guerra contra Israel y también lo estaban contra Arabia Saudí. Nosotros, como militantes de clase, tenemos eso en cuenta en nuestros análisis y a la hora de dar forma a nuestras políticas, no sus creencias religiosas.
Para poner esto en perspectiva en Europa, se pueden considerar los respectivos papeles históricos del catolicismo y el protestantismo. En la Edad Media, el catolicismo era esencialmente la religión de la aristocracia feudal. Por el contrario, el protestantismo radical solía representar a la burguesía ascendente o a los elementos plebeyos. Los grandes rebeldes y revolucionarios de aquella época, como Thomas Muenzers, eran protestantes apasionados, extremistas y fundamentalistas en el lenguaje actual. Pero en cuanto estos rebeldes burgueses llegaron al poder, en Holanda e Inglaterra, se convirtieron en colonialistas y esclavistas. Oliver Cromwell, el revolucionario que derrocó y mató al rey en Inglaterra, se convirtió en Cromwell el opresor en Irlanda y, concretamente, en el opresor del campesinado católico. Los burgueses protestantes holandeses pudieron ser los héroes de Europa en la Revuelta Holandesa pero los villanos en África con el apartheid. El papel fuertemente reaccionario de la Iglesia católica continuó en Europa, especialmente en el sur de Europa, y la vio apoyar activamente a Franco en España y llegar a acuerdos con Mussolini y Hitler. Pero al mismo tiempo, el catolicismo siguió siendo fuerte en Irlanda y pudo identificarse poderosamente con la oposición a la opresión nacional del Estado británico.
Debemos determinar nuestra actitud política hacia Malcolm X no sobre la base de sus creencias religiosas como miembro de la Nación del Islam o hacia Hugo Chávez sobre la base de su catolicismo. Comprendemos la organización Voz Judía por la Paz en EE.UU. que ha organizado un apoyo masivo a la autodeterminación palestina contra el establishment estadounidense dirigido por un presidente que se refiere a las creencias cristianas.
De ello se deduce también que no aceptamos que nuestras organizaciones impongan la idea de que ninguna de las principales religiones es inherentemente, o en términos de sus doctrinas, «mejor» que cualquiera de las demás en esencia. Entendemos que para que una religión sobreviva a lo largo de los siglos en muchos lugares y diferentes órdenes sociales, es condición previa que sus doctrinas sean capaces de una selección, interpretación y adaptación casi infinitas. Una vez más, lo decisivo no es la doctrina religiosa, sino la base social en la situación social concreta. Así, en EE.UU. encontramos un cristianismo imperialista racista de derechas, pero también una tradición cristiana antirracista de izquierdas en Martin Luther King. En Sudáfrica hubo un cristianismo pro-apartheid y un cristianismo anti-apartheid; en América Latina ha habido un catolicismo de derechas, pro-oligarquía y pro-dictadura y un catolicismo de izquierdas de «teología de la liberación»; y, por supuesto, hay una multitud de versiones diferentes, a menudo fuertemente conflictivas, del Islam como hemos expuesto antes. Lo mismo puede decirse del judaísmo, donde importantes organizaciones obreras socialistas antisionistas como el Bund dominaban en Europa antes de la Segunda Guerra Mundial, oponiéndose tajantemente al proyecto político y colonialista de los sionistas europeos. En la India, unos líderes se han descrito a sí mismos como hinduistas, aunque se opusieron al imperialismo británico, pero al mismo tiempo líderes de la era moderna como Narendra Modi también se refieren al hinduismo, pero encarnan una fuerza extremadamente reaccionaria.
Sentar las bases de la unidad de clase y un internacionalismo concreto en los sindicatos
Por último, está la cuestión de la relación de los sindicatos con los trabajadores religiosos. Cualquier sindicato que opere en un país en el que la religión sigue siendo fuerte entre la masa de la población, que es gran parte del mundo, debe contar con el hecho de que la revolución la harán trabajadores de los que muchos seguirán siendo religiosos. En tal situación, corresponde al sindicato clasista garantizar que las diferencias religiosas, o las diferencias entre religiosos y no religiosos, no obstaculicen la unidad de la lucha de la clase obrera. Además, en la medida en que el sindicato se convierta o sea verdaderamente una organización de masas, que dirija a la clase en sus lugares de trabajo y en sus comunidades, encontrará o tendrá ya en sus filas una capa de trabajadores que son religiosos o semirreligiosos. Debemos prohibir cualquier intento de rechazar, segregar o impedir que estos trabajadores lleguen a puestos de dirección debido a sus creencias religiosas. Esto sería sectario. Sería cometer el error de considerar la religión como el elemento más importante de la conciencia y la conciencia como más importante que la práctica. Pero, debemos hacer valer el hecho de que nuestras organizaciones no deben ser una organización religiosa cuya política, estrategia o táctica estén determinadas por consideraciones religiosas.
Nuestra filosofía se basa en un análisis que conduce a la acción en este mundo para conseguir la satisfacción de nuestras demandas en términos de justicia social, libertad y poder de los trabajadores. Ese es, en esencia, el terreno en el que debemos esforzarnos por unificar a nuestros miembros, simpatizantes y aliados, independientemente de sus creencias religiosas. Nuestro proyecto político es construir una economía democrática y racionalmente planificada, basada en las necesidades de todos nosotros, y no en el beneficio de unos pocos. Y también estoy convencido de que este proyecto puede atraer ampliamente a la gran mayoría de las personas religiosas y no está en contradicción con muchos de los aspectos de sus religiones.
Fuente: Teoría y Praxis
