Sí, has leído bien el título. Un anciano enfadado en Washington y un presidente psicológicamente trastornado en Kiev han estado ocupados urdiendo conjuntamente un plan que podría empujar al mundo al abismo.
Si eso suena muy parecido al argumento de una película inferior de serie B, de nuevo tienes razón. Pero eso sólo demuestra el viejo dicho de que la realidad puede imitar muy a menudo a la ficción. Incluso la ficción más extraña. Y lo que está ocurriendo en la escena diplomática mundial es ciertamente muy extraño.
Es cierto que los personajes principales de esta particular historia de terror no se llaman Ming el Despiadado ni Drácula Príncipe de las Tinieblas, sino sólo Joseph Robinette Biden (aunque supongo que Robinette es una cosa bastante rara para llamar a alguien), y Volodymyr Oleksandrovych Zelenskyy, que suena mucho más como un horrible Conde tramando la conquista del mundo desde un siniestro castillo en las montañas de Transilvania.
Sin embargo, en este punto, los prometedores paralelismos entre la tediosa realidad y el maravilloso mundo de las viejas y añoradas películas de terror de la Hammer empiezan a desvanecerse. En lugar de dos figuras de terror exuberantes, nos encontramos ante dos hombres más bien pequeños, ordinarios, poco interesantes (y aún menos inteligentes).
En cuanto al tamaño físico, el antiguo cómico, presidente de Ucrania desde 2019, mide apenas 1,67 m, aunque la impresionante forma en que se pasea por los pasillos del poder en Washington, Berlín y Londres, exigiendo con amenazas enormes cantidades de dinero en efectivo, le hace parecer mucho más alto de lo que es en realidad.
Para hacer lo que algunos podrían considerar una comparación pertinente, a menudo se dice que el líder norcoreano Kim Jong Un mide 1,70 metros, pero no está claro de dónde procede esa información. En cualquier caso, lo que le falta en centímetros, lo compensa con la posesión de armas nucleares que, en el ámbito de las relaciones mundiales tiende a convertir a los enanos en gigantes… y viceversa.
Pero me he desviado demasiado de mi historia central, a la que vuelvo inmediatamente. Cuando digo pequeños, no me refiero sólo a su estatura. Son aún más pequeños en sus cualidades intelectuales y morales.
Lamentablemente, típicos de los líderes políticos de la era moderna (o más bien, posmoderna), ambos hombres carecen por igual de cualquier atisbo de visión amplia o de algo remotamente parecido a una cosmovisión filosófica coherente. En lugar de ello, sus acciones están totalmente dictadas por consideraciones prácticas inmediatas y, en última instancia, por el crudo interés propio y la supervivencia política (y en el caso de Zelensky, también física), a las que debe sacrificarse todo lo demás.
Me apresuro a añadir que no nos referimos necesariamente a la amenaza que representa su némesis personal, Vladimir Putin. Aunque no hay amor perdido entre estos dos hombres, no hay absolutamente ninguna prueba de que los rusos hayan intentado asesinar al hombre de Kiev, aunque han tenido muchas oportunidades de hacerlo.
Al fin y al cabo, la eliminación de los enemigos mediante el simple procedimiento del asesinato -que antaño se consideraba una práctica aborrecible utilizada sólo por los Estados más bárbaros- se ha puesto ahora bastante de moda. Bibi Netanyahu lo practica con regularidad, junto con otros crímenes de guerra demasiado numerosos para mencionarlos aquí. Sin embargo, por extraño que parezca, el dirigente israelí nunca ha sufrido consecuencias desagradables por sus acciones. Más bien al contrario.
Si los rusos no han eliminado a Zelensky de la escena con esos métodos (por el momento, en cualquier caso) no es por razones éticas, sino simplemente porque no ven ningún sentido en ello. Si eliminas a un líder enemigo, simplemente será sustituido por otro, muy posiblemente alguien incluso menos de tu agrado.
A los israelíes les gusta alardear del número de enemigos de este tipo que han enviado al otro mundo. Pero se olvidan de mencionar que esas acciones no sirvieron para destruir -ni siquiera para debilitar seriamente- ni a Hamás ni a Hezbolá. Por tanto, su jactancia tiene un carácter totalmente vacío.
La amenaza contra Zelensky es muy real. Pero procede de mucho más cerca de él que el Kremlin. Aunque en teoría es Presidente de Ucrania, está rodeado de enemigos mucho más peligrosos. Los elementos fascistas neonazis (a los que los medios de comunicación occidentales se refieren educadamente como “ultranacionalistas”) vigilan cada una de sus acciones como halcones hambrientos.
Estos elementos han establecido fuertes posiciones en el Estado y en las fuerzas armadas en particular. Proporcionan las tropas de choque más fanáticas (y eficaces) en la línea del frente. Pero esa línea del frente se está derrumbando rápidamente. El avance ruso, que hasta hace poco tenía un carácter lento e incremental, se ha acelerado enormemente. Y los “ultras” no están contentos.
Toda la historia de la guerra de Ucrania durante el último año ha sido un desastre para el régimen de Kiev. El avance ruso es ya irreversible y el colapso de la defensa ucraniana es solo cuestión de tiempo.
Se está preparando una derrota humillante para Estados Unidos y la OTAN. En estas circunstancias, se habla cada vez con más fuerza y persistencia de negociaciones con Rusia. Esto es bastante natural. Cuando tus ejércitos están siendo derrotados en todos los frentes y te estás quedando sin soldados, armas y municiones, lo lógico es entablar negociaciones con la otra parte.
Por desgracia, lo que es natural y racional no siempre es lo que se hace. A finales de 1944, estaba bastante claro que Alemania había perdido la guerra. Los ejércitos de Hitler habían sido aplastados por los rusos, primero en Stalingrado y luego en la batalla de Kursk. El Ejército Rojo se dirigía directamente hacia Berlín en lo que fue el avance más rápido de la historia militar.
Muchos de los generales de Hitler hubieran estado a favor de negociar con británicos y estadounidenses para evitar una victoria soviética absoluta. Pero Hitler, aislado del mundo en su búnker subterráneo de hormigón, hacía oídos sordos a cualquier sugerencia de paz.
Totalmente alejado de la realidad, se negaba a escuchar informes sobre derrotas. En lugar de ello, sus generales recibían periódicamente sermones sobre la inevitabilidad de una victoria alemana, incluso cuando el estruendo de la artillería soviética podía oírse en el centro de Berlín.
Hitler trasladaba constantemente divisiones inexistentes a frentes que ya se habían derrumbado. Sólo cuando los rusos estuvieron literalmente a pocos metros de su búnker sacó finalmente la conclusión y se suicidó. El resultado inevitable fue que toda la parte oriental de Alemania, incluido Berlín, cayó en manos del victorioso Ejército Rojo.
Aunque existen diferencias obvias entre aquella situación y la actual en Ucrania, también hay grandes similitudes. En particular, Zelensky muestra ahora exactamente los mismos síntomas psicológicos que Hitler mostró en los últimos días del Reich alemán.
Sus cambios de humor son cada vez más erráticos. Sus órdenes son tan extrañas que no tienen nada que ver con la realidad. Y no es de extrañar, porque hace tiempo que cerró los ojos y los oídos a la realidad.
Hace unos meses, los medios de comunicación occidentales informaron de que el líder ucraniano se había puesto histérico y gritaba literalmente a sus generales, acusándoles de contarle mentiras. En realidad, lo más probable es que estuvieran intentando, de alguna manera, decir la verdad sobre la desastrosa situación en el frente. Pero Zelensky se niega a escuchar las malas noticias. Sólo quiere oír las buenas noticias. Y si no hay buenas noticias, entonces hay que inventarlas.
Al final, tras darse cuenta de la inutilidad de este esfuerzo, los generales le dicen ahora lo que quiere oír: que los ucranianos están ganando y los rusos perdiendo. Los medios de comunicación ucranianos están llenos de historias absurdas sobre ofensivas ficticias de sus heroicas Fuerzas Armadas, en el mismo momento en que están retrocediendo en desorden por todos lados.
La desmoralización se extiende rápidamente entre las filas. Incluso la insulsa prensa ucraniana ha publicado noticias sobre soldados que se niegan a luchar, un número creciente de deserciones y cada vez más casos de soldados que tiran las armas y se rinden a los rusos.
Hace un par de semanas se publicó en la prensa el caso de un oficial ucraniano que se negó a ordenar a sus hombres que lanzaran un ataque demencial, que según él equivalía a una misión suicida. El oficial fue inmediatamente destituido, pero hubo protestas entre los soldados exigiendo su readmisión.
El asunto de Kursk fue una aventura estúpida e inútil, un intento desesperado por parte de Zelensky de demostrar al mundo que Ucrania aún era capaz de llevar a cabo una ofensiva exitosa contra Rusia en su propio territorio. Ha terminado, inevitablemente, en una humillante derrota tras la pérdida de un enorme número de vidas y de valioso material militar.
Al mismo tiempo, el frente central de la guerra -que sigue siendo el Donbass- está siendo rápidamente invadido por fuerzas rusas superiores. Sin embargo, Zelensky persiste en la insensata política de enviar cada vez más hombres a la muerte en Kursk -con el único fin de su prestigio personal- mientras priva sistemáticamente al frente del Donbass de fuerzas, armas y municiones esenciales.
La terrible magnitud de las pérdidas ucranianas se ha ocultado deliberadamente. Pero está a un nivel que no se puede sostener, mientras que Rusia tiene una superioridad abrumadora tanto en número como en armamento, y renueva constantemente sus fuerzas con nuevos reclutas.
Por el contrario, el plan de movilización de Zelensky no consigue reunir el número de personas previsto, y las autoridades se ven obligadas a emplear métodos brutales para acorralar a los reclutas reacios, a la salida de bares y discotecas, que son enviados inmediatamente al frente para ser masacrados.
La desesperación de Zelensky
Se preguntarán por qué Zelensky sigue negándose a negociar con los rusos. De hecho, hace algún tiempo aprobó una ley que seguramente no tiene precedentes en la historia jurídica, que prohíbe a Ucrania negociar con Moscú mientras Putin esté al mando.
La verdad es que ahora es un hombre desesperado. Sabe muy bien que si diera cualquier paso que pudiera interpretarse como un intento de obtener la paz a costa de sacrificar incluso una pequeña parte del territorio ucraniano, provocaría una feroz reacción por parte de los elementos neonazis del ejército y del aparato del Estado.
Su gobierno sería casi con toda seguridad derrocado, e incluso su vida estaría menos que asegurada. Difícilmente una situación muy agradable en la que encontrarse. Para empeorar las cosas, tenemos la elección de Donald Trump.
Zelensky entiende que la elección de Trump representa un cambio fundamental en la situación.
Y los hombres desesperados hacen cosas desesperadas.
Por fin está aceptando, a regañadientes, que la guerra está perdida, y de forma irrevocable. Y no hay absolutamente nada que Occidente pueda hacer para impedir una victoria rusa. Nada, es decir, excepto quizá una confrontación militar directa entre Estados Unidos y Rusia.
Es decir -llamemos a las cosas por su nombre correcto- la Tercera Guerra Mundial.
Por ello, Zelensky exige que se le dé vía libre para disparar misiles de largo alcance contra objetivos en el interior de la Federación Rusa.
Putin replicó inmediatamente en términos inequívocos que esto constituiría un acto de guerra por parte de Estados Unidos, ya que los misiles estadounidenses necesarios para tal operación sólo podrían ser operados con la participación directa de personal militar estadounidense.
Esto significaría que Rusia y Estados Unidos se encontrarían en estado de guerra. Esto no significa necesariamente una guerra inmediata con misiles volando en todas direcciones. Hay muchas otras formas en que pueden manifestarse las hostilidades.
Hay que señalar que Rusia no es simplemente un país con un gran ejército bien entrenado y equipado que ha demostrado su valía en el campo de batalla ucraniano. En realidad, el ejército ruso está más que a la altura de todos los ejércitos de la OTAN en Europa juntos.
Además, Rusia es el Estado nuclear más poderoso del mundo, con un enorme arsenal de misiles balísticos intercontinentales, capaces de alcanzar cualquier objetivo en el mundo.
Cabría pensar que este hecho podría haber abierto un serio debate público sobre la conveniencia de prolongar lo que es claramente una batalla perdida en Ucrania, y de arriesgarse a la posibilidad de un enfrentamiento entre las dos principales potencias nucleares del mundo.
Sin embargo, por increíble que parezca, nunca se ha producido tal debate. Por el contrario, a ambos lados del Atlántico se alimenta a la opinión pública con una dieta de mentiras y desinformación que la incapacita para comprender lo que realmente está ocurriendo.
Crisis del Proyecto Ucrania
En todas las guerras hay siempre un equilibrio de propaganda diseñado para engañar al público y desviar la atención de las realidades de una situación peligrosa y amenazadora. Esto es más cierto en la guerra de Ucrania que en cualquier otra guerra que yo recuerde.
Hasta hace poco, la opinión pública recibía un flujo constante de propaganda tranquilizadora que creaba la impresión de que la victoria ucraniana sobre Rusia estaba prácticamente garantizada.
Pero ahora cantan una canción diferente. Todo el mundo -o casi todo el mundo- ha comprendido que Ucrania ha perdido la guerra, y lo que ahora está garantizado es una victoria rusa.
Incluso en los círculos gobernantes de Estados Unidos -y cada vez más en al menos algunos gobiernos de Europa- hay una creciente conciencia de que la guerra en Ucrania se ha perdido irrevocablemente.
La victoria de Trump ha colocado a la burguesía europea en un dilema. Trump no ha ocultado su deseo de poner fin a la guerra en Ucrania, o al menos, a la participación de Estados Unidos en ella. No es probable que las súplicas de Zelensky le hagan cambiar de opinión.
Una vez que Estados Unidos retire -o reduzca sustancialmente- su ayuda financiera y militar, el gobierno de Kiev se encontrará en una posición imposible. Lo mismo ocurrirá con cualquier otro gobierno europeo que apoye el llamado Proyecto Ucrania.
Los líderes europeos se reunieron recientemente en la capital húngara, Budapest, para debatir la cuestión de Ucrania a la luz de la victoria electoral de Donald Trump. Corrían de un lado a otro como una bandada de pavos ante una carnicería en Nochebuena, quejándose a gritos de su suerte.
A pesar de todas sus promesas, no hay forma de que los europeos puedan compensar el enorme agujero dejado por la retirada estadounidense. La opinión pública a ambos lados del Atlántico está cada vez más impaciente con todo este asunto.
Así lo demostró muy claramente el resultado de las elecciones presidenciales del 6 de noviembre. Sin embargo, la oposición a la política de Trump se ha mantenido y ha dado un giro ominoso en los últimos días.
Biden da marcha atrás
De repente, el hombre que seguía aferrándose obstinadamente a su asiento en la Casa Blanca anunció su decisión de cambiar la postura declarada de Estados Unidos de oposición a conceder a los ucranianos permiso para utilizar misiles estadounidenses de largo alcance con el fin de realizar ataques profundos dentro de Rusia.
Esto fue, por decirlo suavemente, un shock. Solo unos días antes, el presidente electo Donald Trump había mantenido una conversación “amistosa” con Joe Biden en la Casa Blanca durante hora y media. La conversación abarcó muchos temas diferentes. Pero, al parecer, Ucrania sólo ocupó un total de cinco minutos.
En todo este tiempo, parece que Biden no hizo mención alguna a sus planes de cambiar la postura de Estados Unidos y conceder a Zelensky permiso para utilizar misiles estadounidenses de largo alcance para ataques en lo más profundo del territorio ruso.
Este comportamiento carecía absolutamente de precedentes. Se suponía que el periodo de transición entre unas elecciones presidenciales y la toma de posesión efectiva del nuevo presidente era un periodo de calma, durante el cual el presidente saliente ayudaría a allanar el camino de su sucesor.
En lugar de eso, Biden ha lanzado una granada de mano en el camino de Donald Trump, a quien obviamente se le ha ocultado todo el asunto en una flagrante violación de todo el protocolo existente.
La explicación oficial del repentino cambio de política fue que los misiles de mayor alcance eran necesarios en respuesta a la supuesta decisión de Corea del Norte de enviar tropas para apoyar a las fuerzas rusas en Kursk. Pero hasta ahora no se ha presentado ni una sola prueba que justifique estas afirmaciones.
Está claro que toda la historia de las tropas norcoreanas procede de fuentes ucranianas y forma parte de una campaña sistemática de desinformación, diseñada precisamente para presionar a Estados Unidos para que acceda a las demandas de Zelensky.
En otras palabras, se trata de una flagrante noticia falsa, como tantas otras noticias falsas que han salido constantemente de esta misma fuente desde el comienzo de la guerra y se han repetido acríticamente en los medios de comunicación occidentales.
La verdad es que el dramático giro de Biden no iba dirigido contra un imaginario ejército norcoreano en Kursk. Su objetivo principal ni siquiera era Rusia. Iba dirigido contra su principal y más odiado enemigo: Donald J. Trump.
Joe Biden es un hombre viejo, enfadado y amargado, furioso por haber sido destituido como candidato por su propio partido, que luego sufrió una estremecedora derrota a manos de Donald Trump. Está consumido por una rabia latente y sediento de venganza por su humillación.
Ahora bien, podría pensarse que factores como la ira incontrolable y la sed de venganza -aunque son características bien conocidas del comportamiento humano- no deberían tener cabida cuando se trata de decisiones políticas importantes tomadas al más alto nivel del gobierno de la nación más poderosa de la Tierra.
Esto supone que se trata de hombres y mujeres con cierta estatura política, normas éticas y perspicacia. Seguramente, el Presidente de los Estados Unidos de América debería ser de ese tipo. Sin embargo, tal suposición no siempre está justificada.
Ya hemos dicho que Joe Biden es un hombre pequeño. Esto queda ampliamente demostrado por su conducta en el lamentable asunto que nos ocupa. Ese comportamiento no sólo es indigno del hombre que ocupa el cargo más alto de los Estados Unidos de América. Apenas es digno de un político provinciano de décima categoría de una pequeña ciudad del Medio Oeste.
Una comparación más exacta sería la de las rabietas de un mocoso malcriado al que se le ha privado de su juguete favorito y, en venganza, destroza sistemáticamente su habitación. Sólo que aquí, lo que Biden ha hecho no es destrozar una habitación, sino poner en peligro mortal a toda la población de Estados Unidos, y posiblemente del mundo entero.
Es muy consciente -al igual que todos los demás miembros belicistas de la Guerra Fría de su administración- de que esta acción cruza una línea roja claramente establecida por Vladimir Putin hace varios meses.
La amenaza de lanzar misiles balísticos contra Moscú y otras ciudades rusas adquiere un aspecto mucho más siniestro a la luz de las recientes amenazas de Zelensky de que, si Estados Unidos cortara la ayuda a Ucrania, el régimen de Kiev procedería inmediatamente a desarrollar sus propias armas nucleares.
La noticia de este alarmante acontecimiento no fue hecha pública por la Casa Blanca. Se mencionó por primera vez en un artículo del New York Times. Incluso mientras escribo estas líneas, el propio Biden no ha hecho ninguna declaración, aunque parece que altos funcionarios de su administración sí lo han confirmado.
Ni que decir tiene que la decisión de permitir a Ucrania usar misiles de largo alcance en territorio ruso ha recibido un aluvión de críticas en Estados Unidos. El propio Trump aún no ha hecho comentarios al respecto, y es posible que no los haga. Pero su hijo mayor, Donald Trump Jr., lo ha denunciado, al igual que Elon Musk y otros destacados partidarios de Trump que deben conocer muy bien su mentalidad.
No es difícil imaginar que Trump ha recibido el anuncio con una furia comprensible. El hecho de que Biden hablara con él durante hora y media y no hiciera mención alguna a algo que ya debía haber decidido con mucha antelación solo podía interpretarse como un insulto calculado y una provocación descarada.
No olvidemos que Trump obtuvo una contundente victoria electoral tras haber hecho campaña con la promesa de poner fin a la implicación de Estados Unidos en guerras y, en su lugar, utilizar el dinero de los contribuyentes para mejorar la vida de los estadounidenses. Ha dicho que pondrá fin a la guerra entre Rusia y Ucrania en 24 horas.
Hasta ahora, como hemos dicho, Trump no ha hecho ningún comentario sobre los últimos acontecimientos. Probablemente sea lo correcto, ya que sus enemigos políticos en los medios de comunicación están dando vueltas como buitres, a la espera de abalanzarse sobre cualquier error que pueda cometer.
Si se manifiesta públicamente en contra de la decisión de Biden, será acusado inmediatamente de deslealtad a Estados Unidos, de apoyar a Putin, de traicionar a Ucrania, etcétera, etcétera. Mucho mejor entonces, dejar que otras personas hablen en su nombre, esperar su momento durante unas semanas. Entonces, una vez instalado en la Casa Blanca, podrá ordenar fácilmente a sus funcionarios que ignoren las decisiones irresponsables de su predecesor.
Al actuar como lo hizo, Biden ha demostrado un desprecio absoluto, no sólo por el presidente electo, sino por todo el pueblo estadounidense, cuyo veredicto sobre los demócratas -incluido el genocida Joe- no podría haber sido más claro. Sin embargo, ¡este hombre tiene la descarada insolencia de acusar a Trump de socavar la democracia estadounidense!
¿Y ahora qué?
Zelensky no perdió tiempo en aprovechar al máximo la luz verde dada por el anciano enfadado de la Casa Blanca. En cuestión de horas, se llevó a cabo un ataque contra objetivos dentro de Rusia con seis misiles ATACMS.
Los rusos afirman que derribaron cinco de los seis y dañaron el otro. No se ha informado de ninguna pérdida de vidas humanas.
De hecho, estos misiles han estado en posesión de los ucranianos durante más de doce meses. La intención era utilizarlos contra Crimea, y concretamente destruir el puente que conecta Crimea con el territorio continental ruso.
Se depositaron grandes esperanzas en estas nuevas armas, al igual que se depositaron grandes esperanzas en todas las demás “armas milagrosas” que iban a cambiar las reglas del juego. Pero todas resultaron decepcionantes.
A día de hoy, el puente de Crimea sigue en pie. Los rusos han desarrollado las técnicas necesarias para combatir los misiles ATACMS y han derribado muchos de ellos y destruido las bases desde las que se lanzaban.
Parece que los ucranianos han renunciado a Crimea. En su lugar, se están concentrando en Kursk, donde, por cierto, han sufrido graves pérdidas y se han visto empujados a la defensiva.
Ahora se espera que el empleo de misiles ATACMS sea -¡esperen! – un cambio de las reglas del juego en Kursk. No es casualidad que el reciente ataque se dirigiera contra un gran arsenal en la ciudad de Karachev, en la región de Bryansk, que está a sólo 210 kilómetros de Kursk.
El argumento de que los éxitos rusos se deben a la intervención de tropas norcoreanas es tan absurdo que no resiste el menor examen. El ejército ruso posee ahora probablemente más de un millón de soldados, que pueden desplegarse en Kursk o en cualquier parte de Ucrania, cuando lo desee.
Resulta difícil comprender por qué necesitan ayuda en forma de soldados norcoreanos, a los que habría que entrenar según las especificaciones rusas y enseñarles a hablar ruso lo suficiente como para seguir órdenes.
Esto no quiere decir que no haya soldados norcoreanos presentes en Rusia, ya que Corea del Norte y Rusia mantienen actualmente una alianza militar muy estrecha. Sin embargo, hasta ahora no se ha presentado absolutamente ninguna prueba que demuestre que los soldados norcoreanos hayan desempeñado algún papel en el campo de batalla real en Kursk o en cualquier otro lugar.
Repito, la única “prueba” de estas afirmaciones tan repetidas procede de la parte ucraniana, afirmaciones que en el pasado han demostrado con frecuencia ser mera propaganda, diseñada para confundir y desorientar a la opinión mundial.
La razón por la que Ucrania está perdiendo la guerra no tiene nada que ver con la presencia o no de unos pocos miles de tropas norcoreanas. Se explica simplemente por el hecho de que Rusia disfruta de una aplastante superioridad numérica, armamentística, de munición, de misiles, de drones, y también moral y táctica superior.
El Pentágono se oponía -y sigue oponiéndose- fundamentalmente a la medida adoptada por Biden, no por consideraciones humanitarias, sino por razones puramente prácticas.
En primer lugar, saben que la guerra en Ucrania está perdida y consideran que es un derroche inútil de valiosos recursos enviar allí más armas y equipos. El suministro de armas que posee Estados Unidos no es inagotable y se ha visto considerablemente mermado por el asunto de Ucrania.
En cuanto a la última aventura sin sentido, el Pentágono señala -de nuevo, muy correctamente- que el envío de misiles de largo alcance a Ucrania con el propósito de atacar objetivos en el interior de Rusia no tendrá absolutamente ningún efecto sobre el resultado de la guerra.
El alcance máximo de los misiles ATACMS es de 190 millas o 300 kilómetros. Por lo tanto, no son capaces de alcanzar objetivos “en el interior del territorio de la Federación Rusa”. De hecho, sólo pueden utilizarse eficazmente en zonas fronterizas, precisamente como Kursk y Briansk.
Esto no puede revertir, ni revertirá, el curso de la guerra. Lo que sí hará es enfurecer a los rusos, que tomarán contramedidas, que no serán del agrado de Estados Unidos. Y no les faltan posibilidades de infligir graves daños a los intereses estadounidenses en todo el mundo.
Dejamos de lado el hecho de que Vladimir Putin acaba de anunciar la decisión de rebajar el criterio para el uso de armas nucleares con el fin de incluir los ataques contra territorio ruso con armas convencionales, si se llevan a cabo en colaboración con una potencia nuclear.
Moscú tiene muchas otras posibilidades que puede utilizar antes de recurrir al arma definitiva. Sin duda, los rusos intensificarán su ayuda a Irán, a Hezbolá, a los Houthi y a muchos otros grupos e individuos que estarán encantados de participar en acciones contra Estados Unidos.
Imagínense que los rusos suministraran a los houthis misiles sofisticados capaces de hundir buques de guerra estadounidenses. Los enormes portaaviones que están flotando alrededor de Oriente Medio serían blancos fáciles para lo que sería un ataque catastrófico.
Pero eso es justo lo que los estadounidenses se proponen hacer en relación con sus apoderados ucranianos. Y, lógicamente, lo que es bueno para una parte también debe serlo para la otra.
Todos estos hechos están perfectamente claros para los estrategas militares de Washington, es decir, para los veteranos militares experimentados que, a diferencia de los generales aficionados de la Casa Blanca cuyas únicas batallas se libran en los teclados de sus ordenadores, tienen experiencia real de guerras reales.
El Pentágono plantea la pregunta obvia: ¿por qué debemos verter dinero en un agujero negro en una guerra que no se puede ganar? Ya hemos gastado una cantidad colosal de dinero, ¿por qué deberíamos gastar más sin una buena razón?
Desde el punto de vista de los verdaderos intereses del imperialismo estadounidense, estas cuestiones se basan en una lógica impecable. Pero a Biden no le interesa la lógica, sólo su obsesión por infligir el máximo daño a Donald Trump y a Rusia en las pocas semanas que le quedan.
Desea que la guerra de Ucrania continúe al menos hasta que se haya retirado con seguridad a la oscuridad. No le importa cuántos ucranianos más mueran para satisfacer su vanidad personal y proteger lo que considera su imagen histórica.
De hecho, la imagen que dejará la administración Biden será la de constantes fracasos, derrotas, guerras, muertes y déficits. Es una administración fracasada dirigida por una pandilla de segundones descerebrados.
Y hasta el final, esta misma camarilla de políticos fracasados y aventureros criminales, negándose a admitir sus errores, insisten en prolongar la agonía el mayor tiempo posible. Naturalmente, las víctimas de esa agonía no son ellos mismos, sino el desafortunado pueblo de Ucrania.
Fuente: In Defence of Marxism
